MDF Pilisvörösvári Szervezete
Pilisvörösvár, Semmelweis-köz 5/3, tel/fax: /26/ 330-149
FIDESZ helyi szervezete elnökének
MDNP helyi szervezete elnökének
Kedves Barátaink!
Az 1998-as helyi választások után nem rögzítettük a "FIDESZ-MDF-MDNP" választási szövetség
irásbeli dokumentumának a válsztások utáni együttműködésről a rendelkező
feladatát: "A majdani önkormányzati együttműködés módjáról, esetleges
közös frakció alakításáról a választások után, alkalmas időben külön
megállapodás rendelkezik." Az azóta eltelt több mint egy év tapasztalata
sürgetővé teszi e megállapodás szükségességét. Aktuálissá a megállapodást
Gromon István az önkormányzat munkáját értékelő cikke tette. E cikkben szó
esik "A kormánypárti (!!!)képviselők
többségének (???) határozott törekvése volt egy olyan testületi légkör
kialakítása, amelyben az ésszerű érvek dominálnak, nem a politikai ülésrend
vagy a többségi erő elve" csúsztatást tartalmazó állításról, valamint:
"...sem az önkormányzat eredményei miatt nem kell szégyenkeznie annak, aki
kormánypárti érzelmekkel él ma Vörösváron. A kitűzött (!!!)úton
haladunk,..."
Holott mindez nem
igaz! Mármint az éves eredmények -ha hiányosan és előítéletesen interpretálva
is- igazak! Csak az a hazugság, hogy létezne egy kormányzó erő a Vörösvári képviselőtestületben.
Azaz, hogy képviselőtársam ilyen módon kormánypárti lenne illetve, hogy létezne
egy csoport akinek a nevében az eredményeket ki lehetne sajátítani a
képviselőtestület bármely választott képviselője hátrányára.
Gromon István értékelése sértés a
képviselőtestület minden tagja számára, hiszen képviselőtársam elfelejtette
meghatározni, mely kormányzó erő egyenkénti képviselőinek felhatalmazásából
értékel. Ezzel mindenkit, akit nem
határozott meg, egyúttal kizárt az eredmények létrehozásából - így gyakorlatilag
valamennyi képviselőt!
Erre a
megállapodásra az elmúlt egy évben nem került sor, annak ellenére sem, hogy
mindaddig amíg a két alpolgármester cserben nem hagyott, folyamatosan
szorgalmaztam: szervezzük meg a közös programunk végrehajtását biztosító
felelős kormányzó erő, -a frakció- létrehozását. Ezt a szervezést számomra
érthetetlen módon Gromon István -akkor még szövetségesnek tekintett alpolgármester
kollegám- félszívvel, kelletlenül végezte, de sem a szervezeti keretekről sem a
biztonságos működésről nem gondoskodott. Meg kellet volna szervezni és írásbeli
koalíciós szövetségkötésekkel rögzíteni a szükséges 9 fős frakció létrehozását.
Nem értettem, hogy mi az oka ennek -ha úgy tetszik szabotáló magatartásnak, míg
egy képviselőtestületi ülésen napirend előtt egyik képviselőtársunk, -melesleg
a helyi MSZP elnöke- meg nem kérdezte:, hogy a FIDESZ helyi kormányzó ereje
miért nem tudta elintézni, hogy megnyerjük a csatornaépítésre beadott
céltámogatási pályázatunkat. Ekkor állt
fel a FIDESZ helyi szervezetének elnöke -akkor még azt hittem szövetséges
-alpolgármester képviselőtársam azzal, hogy idézem:"Itt nem a FIDESZ
kormányoz, hanem a józan ész"
Most vált számomra
világossá miért húzódoztak az alpolgármester urak a frakció létrehozásától és terjesztették ki magánvéleményüket a
szövetségeseikre, amit Gromon képviselőtársam most le is irt: "A
kormánypárti (!!!)képviselők többségének (???) határozott törekvése volt egy
olyan testületi légkör kialakítása, amelyben az ésszerű érvek dominálnak, nem a
politikai ülésrend vagy a többségi erő elve"
Ennek ugyanúgy nincs alapja mint minden kormánypártiságra vonatkozó
hivatkozásnak. Nem volt erről előterjesztés, vita , sem szavazás, nem született
dokumentum Ez csupán két embernek az akaratérvényesítése szabotálása,
antidemokratikus kamarillamódszerekkel.
Még azt sem mondták meg világosan, hogy nem akarnak frakciót alakítani
csupán személyes averzióikat hangoztatták a lehetséges koalíciós partner párt
képviselőivel, vagy egyenként szóbahozott, -frakcióba bevonandó képviselők személyével
kapcsolatban.
A fentiekből is
világosan látszik, hogy egy felelősen kormányzó erő létre nem jöttéért pont
Gromon és Szakszon képviselőtársaim tehetnek. Tehát a miattuk létre nem jött
kormányzó pártra hivatkozni az eredmények kapcsán az orcátlanság határát
súrolja. Kezdetben teljesen úgy
viselkedtek-ill. úgy tettek mint azt a normális demokráciákban a választások
nyertesei teszik ill. amit tenni a választóik által elvárt kötelességük: a
programjuk végrehajtásához szükséges kormányzó erő megszervezésének
feladata. Ez a kormányzó erő lehet saját
soraikból -ha elegendő képviselői helyet szereztek-, vagy ahogy az 1998-ban
Vörösváron történt, elegendő mandátum hiányában koalíció alkotása más pártokkal
vagy személyekkel.
Ennek jegyében
történt a bizottságok felállítása. Plusz bizottságot hoztunk létre, hogy az
FKgP elnöke bizottságvezető lehessen azért, hogy támogasson bennünket. A bizottságvezetők kijelölése is azt irányozta
elő, hogy azok a lehetséges kormányzó társaság tagjai legyenek. Ebben egy
kivétel történt. Nem véletlen hogy a bizottságok összetétele és vezetőik 100
%-os többséggel lettek megszavazva. Alpolgármesternek történt megválasztásuk
után alig fél évvel nyilatkoznak, hogy nem vállalnak szövetséget velem
munkastílusom és más személyes vonásaim miatt. Nos a választások előtt mikor
megkerestek -mert ők kerestek meg-, hogy alkossunk választási szövetséget
biztosan tudniok kellet milyen ember vagyok és mit várhatnak tőlem.
A kormányzási felelősségét kellett volna
felvállalni a szövetségesek között szokásos belső egyeztetési fórumok
bevonásával (amelyre most teszek kísérletet ), ehelyett előzetes értesítés
nélkül a képviselőtestület és annak nyilvánosságán keresztül a város polgárai
elé vitték saját pártjukkal sem egyeztetett problémájukat amelyik gyakorlatilag
a kellemetlen szövetségesektől való eltávolodás és valamiféle politikai érintetlenséggel
való kifarolás a szövetségből. Bár nyilatkozatuk végén rögzíteni próbálták
:"ez nem FIDESZ-MDF ellentét. A szövetség felrúgása, a tőlem való
elhatárolódó alpogármesteri nyilatkozatoktól datálható hivatalosan. Azonban én
még ezentúl is szövetségesként próbáltam az alpolgármesterekkel közlekedni. Más
kérdés, hogy a szövetségesként való együttműködési munkánk -a
munkamegbeszélések programalkotó és felelős kormányzó tevékenység helyett
órákon át tartó személyeskedő, és Gromon
István által felvetett kisstílű témákról szóló viták sorozata volt, amely még a
frakciókezdemények kezdeti találkozóit
is végzetesen lebénította.
Mégis csak akkor szakítottam meg a
szövetségesi együttműködést és a széleskörű helyettesítési megbízást az alpolgármester
urakkal mikor elhangzott a végzetesen naiv kijelentés: "Itt nem a FIDESZ
kormányoz, hanem a józan ész!"
Ekkor változtattam meg az urak munkaköri leírását és vettem át munkájuk
irányítását. Mellesleg azóta a tárgyilagos és korrekt közlekedésem
következtében a kapcsolatunkban, megszűntek a viták a kiadott munkák
ellenőrzésére, a szükséges feltételek biztosítására szorítkozok.
Ami az igazi
probléma és ebben az urak felelőssége az az, hogy a velük együtt a
választásokon indult fiatal képviselőtársaikat is cserben hagyták. Ezzel a
bizottságvezetőnek hívott fiatal és tehetséges barátaikat megfosztották a
frakcióülések alkalmával esetleg létrejöhető közös alkotómunka,
véleményformálás, tapasztalatcsere lehetőségétől. Sőt az előzményeket és a fent
leirt felelőséget feledve alkalmanként bíráljak a fiatal bizottságvezetőket.
Holott azok szoros frakció segítség hiányában kínlódnak, tapasztalatlanságukban
őrlődnek és nem tudják azt lehetséges politikai szakmai, vezetői tapasztalatot
barátok között megszerezni, ami alapja lehetne számukra -mint konzervatív
politikusként - hosszútávon való részvételüknek városunk politikai palettáján.
Az idézett mondat
-mármint, hogy városunkban a FIDESZ helyett a józan ész kormányoz
-politikai tarthatatlansága és
ostobasága mellet azért kártékony naivitás, mert a politika erőjáték.
Függetlenül attól, hogy valaki ezt tudomásul veszi -e vagy sem. Azaz a választók is elvárják, hogy azt a programot
amire szavaztak azt végre is hajtsák. Ehhez pedig a döntésekhez biztositani
kell a többséget. Mert hiába írja kepviselőtársam, hogy:"... és megvan a
lehetőség további eredmények elérésehez.", ha nincs meg a mögötte és
mellette álló politikai erő. Ennek hiányában felelőtlenség igérgetni a
fejlődest és az erkölcsök feletti őrködést, mert csak sajátmaga -egyébként
tiszteletre méltó- rábeszélőképességében bízhat . Nem beszélve a
képviselőtestület többi tagjának a degradálásáról. Mert nem egyedül
képviselőtársamnak van csak lehetősége a város irányításában, hanem a teljes
képviselőtestületnek, a polgármesternek -mint a munkát menedzselő vezetőnek, a
jegyzőnek, a hivatalnak is van feladata. És ha képviselőtársam nem is látja,
vagy nem ismeri el, mégis megteszik a reájuk jutó munkát. Ezen belül vállalhatja egy kormányzó erő
saját, meghirdetett programjának a végrehajtását, de ehhez a többséget meg kell
teremteni és vállalni a felelőséget és a sikertelenséget is. Ezzel együtt
személyválogatás nélkül a szövetséges és koalíciós partner személyes és
pártkötődéseit is.
Így politizálni
elszigetelődéshez vezet, -ami már lassan körvonalazódik- és stílusában egy
politikai Don Quijote szerepe juthat,
maximum a vele járó alkalmankénti nevetségessé válás veszélyével. Ennek
a politizálási stílusnak a zsákutcája néhány megtörtént ügy. Mindegyik
jellemzője, hogy az egyedül politizáló -Don Quijote- ki van szolgáltatva a nem
a közjót szolgáló erők csoportérdekei háttér befolyásainak. Annak engedve, azok
kényelmes játékszerévé válva, bábjaként, ellenőrizettlen, szövetségeseivel meg
nem beszélt információk alapján lép és
mire észbekap a felismert jó utat nem tudja érvényesíteni. Ilyen volt a
Drávec ügy, vagy a telekosztási ügy, amelynek szabálytalan szavazásmódjára
panaszkodik cikkében képviselőtársam, pedig annak szintén szabálytalan
napirendre tűzését ő is támogatta de szervezett kormányzó erő hiányában a
szavazóhengernek nem tudott ellenállni sőt tapasztalnia kellett, hogy saját
alpolgármestertársa is cserben hagyta.
A másik ok amely
sürgetővé teszi e megállapodás létrehozását Gromon István támadó viselkedése a
képviselőtestületi üléseken. Gyakorlatilag átvette az ellenzék szerepét, annak
nagy megelégedése és derültsége közepette. Viselkedése visszatetszést kelt nem
egy képviselőtársunk szemében. Ezt két képviselőtársam is szóvá tette. Nem
egyszer hangzik el éppen az ellenzék részéről, hogy most már hagyja abba. A
szóban forgó két képviselőtársunk be is jelentette, -és azóta gyakorolja is,-
az interpellációk órájára és a polgármester jelentéséről szóló Gromon István
féle bizalmatlanságot sugárzó faggatózásra nem kíváncsiak és csak később jönnek
el. A két képviselő egyike az ellenzék vezéralakja a másik szövetségünk egyik
tagja.
Szeretném itt
rögzíteni, hogy mindezen támadásokra nem reagálok, kitérek előlük az
alpolgármesteri irányítói megbeszéléseken igyekszem barátságosan tárgyilagos
lenni. Az említett újságcikk után foglaltam össze gondolataimat és szándékoztam
a nyilvánosság elé lépni, a cikkbeli és az újság többi számában a politikai
helyzetről szóló csúsztatássorozatok végleges helyreigazítása igényével.
A cikk tervezetet
először Gromon Istvánnak, majd Szakszon Józsefnek, majd az MDNP elnökének,
mutattam meg. Gromon István aljasságnak tartotta az írást. Szakszon József kilátásba helyezte
a lemondását a megjelentetés esetén. Ugyanakkor kifejtette, hogy véleménye
szerint létezik egy összetartozási igény amelyre nézve káros lenne ezen ügyek
nyilvánosságra hozatala. Kifejtette továbbá hogy Gromon István viselkedésével ő
sem ért egyet. Abban maradtunk hogy az
ügyet pátközi tárgyalásokon kívánjuk rendezni. Az MDNP elnöke nem kívánt részt
venni a tárgyalásokon, az ügyben azzal vett részt , hogy külön tárgyalt Gromon
Istvánnal és azt követően az MDF elnökével. A tárgyalások végén azt a
véleményét nyilvánította hogy az ügyet nem szabad a nyilvánosság elé vinni,
békésen kellene rendezni.
Ezt követően
került sor a FIDESZ és az MDF pártvezetőségei közötti tárgyalásra jan. 28-án. A
tárgyalásokon mindkét fél kifejtette véleményét a kialakult helyzetről.
Időhiány (MDF küldöttség más irányú programja miatt) a tárgyalást
felfüggesztettük, azzal hogy írásban rögzítjük és egymásnak átadjuk
javaslatainkat a továbbiakra. Jelen írás ezt teljesíti.
Kérdések amelyekre
adott válaszok után tennénk meg javaslatainkat a jövőre vonatkozóan:
1./ Létezik-e a készség a
választási szövetséget létrehozókban, a következő választásokig az egységes
megjelenésre felelősségvállalásra, azzal a céllal, hogy az eredményeket és
kudarcokat együtt vállalva ugyanilyen szövetség kereteiben indulva további
kormányzó szerepet vállalva saját soraikból állítva képviselőjelölteket és
polgármester-jelöltet, a választásokat megnyerve kívánnak politizálni.
2./ Nem válasz esetén hogyan
körvonalazzák saját szerepüket, a jelen választási időszak hátralévő részében,
hogyan képzelik a következő választáson való indulást. A következő választási
ciklusban önálló jelölteket , (képviselő, polgármester) indítanak e, kormányzó
szerepre törekednek, vagy, csak a részvétel a fontos, pitiáner ügyekben
veszekednek hajdani szövetségéseikkel és tálcán kínálva átengedik a
polgármesterséget, testületi többséget
az ellenzéknek. Ebben az esetben a továbbiakra tisztázni és
nyilvánosságra kell hozni a szövetség végét és nyiltan vállalni az ellenzéki
szerepet. Ezzel szabadon alkotható további szövetségek létrehozásának lehetőségét
kell biztosítani és nyilvánosságra kell hozni az egyenkénti politikai
felelőségvállalást , ki kivel van a továbbiakban.
3./ Az első kérdésre igenlő
válasz esetén fontos kérdés a szövetség tartalma. Megengedhető e Gromon István
viselkedése a nyilvánosság előtt, vagy kidolgozandó-e egy minimális szövetségi
belső egyeztető eljárás. Tisztázni kell a szövetségben résztvevők politikai
felelősségvállalását, szándékait a következő választásokra vonatkozóan és a
szükséges támogatásokat rögzíteni, ill. kialakult szándékok esteén a szükséges
utánpótlás biztosítását képviselői ill. polgármesteri szinten. Tisztázni kell
egyértelműen a kormányzási felelősségvállalás szándékát, (egységes frakció
létrehozásával, koalíciós jellegű frakció amelyikben tisztázni kell az FKgP
szerepét.)
4./ Kell e az elmúlt időszak
eseményeit értékelni rögzítve a felelősséget az egyes döntésekben
eseményekben. Van e programalkotó erő?
Kinek milyen a felelőssége a testületi munka blokkolásában, a bizottsági munka
elkomolytalanodásában, konkrét események megtörténtében, (ipari park kudarca,
vagyonvédelem, ellenzékkel való elvtelen paktálásban, városgondnokság épülete
körüli alkudozások, Gromon István eladásról beszél Szakszon József mást
értelmez, stb.)
5./
Járható -e az az út, hogy a FIDESZ kinyilatkoztatás szerűen viszi a véleményét
nyilvánosságra a szövetségeseit meg sem hallgatva véleményét szövetségeseivel
való ütköztetés, kompromisszum kötés igénye nélkül. Legutóbbi tárgyalásokon felajánlott
alternativa részükről: "ha a polgármester kiváncsi aFIDESZ véleményére
adott témákban szívesen közöljük." Szabad e fontos témákban a
képviselőtestületi ülésen csak a szövetségeseknek vitatkozni az ellenzék nagy
derülésére?
Javaslatunkat szeretnénk két héten
belül összeállítani, ezért kérjük válaszaikat a hónap végéig írásban megadni
szíveskedjenek.
Pilisvörösvár, 2000. február 15.
/ Botzheim István elnök /
MDF
Pilisvörösvári Szervezete